其他

5:4 ！最高法院支持旅行禁令
流覽次數：2810 添加時間:2018/6/29 來源:僑報網

在最高法院宣佈支持旅行禁令後，許多團體聞訊至法院外抗議。（圖片來源：美聯社）

美國最高法院（The Supreme Couty）週二（26日）投票支持特朗普針對少數幾個穆斯林國家的旅行禁令，這是自特朗普上任後首個在高院的勝利。首席大法官羅伯茨（John Roberts）表示，總統有很大的權力來監管移民，“該命令阻止了那些不能被充分審查的人進入美國。”

裁決傳達資訊：總統有權力維護國安

據僑報記者董樂報導，儘管最近“零容忍”政策帶來了一系列強烈的的聲討與反對，但特朗普在他另一政策上迎來了一個強大支持靠山。週二（6月26日），美國最高法院作出裁決，支持總統特朗普對某些國家的旅行禁令。

據CNN報導，最高法院以5:4的投票結果，支持特朗普的旅行禁令。

這項裁決傳達了一個強有力的資訊，在移民法下特朗普有很大的權力保護國家安全。

首席大法官羅伯茨（John Roberts）表示，總統有很大的權力來監管移民，“該命令阻止了那些不能被充分審查的人進入美國。”

高院宣佈決定後，特朗普立馬發推：“最高法院支持旅行禁令，哇哦！”總統隨後稱這一裁決是“美國人民和憲法取得的巨大勝利”。接著，特朗普還說：“數月以來，媒體和民主黨政治家歇斯底里地評論，他們拒絕為保護我們的邊界和我們的國家而採取行動，這也是一種‘打臉’了。”

首席大法官羅伯茨在陳述多數意見時寫道，總統決定誰能進入該國的權力“完全屬於INA下的總統權力範圍之內”，INA所指的是“移民與歸化法案”。

羅伯茨寫道，特朗普在就職典禮後不久發佈的公告是基於合法目的。該意見並未提及之後爆發的基於宗教的爭議。他指出，特朗普的旅行禁令並未針對伊拉克，而伊拉克正是“該地區最大的穆斯林國家之一”。

大法官認為，總統是在許多內閣機構的“全球審查過程”之後採取行動。法院認定，政府提出了充分的國家安全理由，因此該旅行禁令通過了對其“理性基礎”的評估。

CNN報導稱，這是旅行禁令的第三個版本，於去年9月簽署，從不同程度上限制七國進入美國：伊朗、朝鮮、敘利亞、利比亞、葉門、索馬里和委內瑞拉。乍得原先在名單上，但最近在達到基準安全要求後被刪除。包括夏威夷州在內的反對者們提出質疑，旅行禁令已經超出了總統在移民法及憲法下的權力。

他們還引用了特朗普在大選中的言論進行佐證。他們表示，聯邦法律賦予總統的權力只限制在禁止某些對美國有害的外國人身上。他們說，這項旅行禁令是有缺陷的，因為它限制了1.5億除國籍外沒有任何共同之處的人入境。他們還表示，該公告是基於宗教敵意，援引特朗普作為候選人和總統時頻繁做出的實施對穆斯林禁令的承諾。

但大法官羅伯茨駁回了這種說法。“原告認為，總統的話觸及了尊重和寬容的基本標準，違反了我們的憲法傳統，”羅伯茨寫道。 “但擺在我們面前的問題不是是否要譴責這些言論，而是這些言論在審查總統指令時的重要性，表面上是中立的，在行政責任下處理問題。這樣做時，我們必須考慮不僅是某位總統的言論，還有總統本身的權威。”

司法部表示，憲法和聯邦法律賦予總統廣泛的權力，當他認為符合國家利益時，可以暫停或限制進入本國。政府表示，雖然移民法並不要求總統在調用權力機構之前詳細闡述調查結果，但9月份的公告比之前任何一份旅行禁令都更詳細。

五位支持總統權力的大法官陳述道：“我們對這項政策的正確性沒有任何看法。我們今天簡單地認為，原告沒有充分證明該禁令不符憲法。”

抗議人群高喊口號抗議旅行禁令。（圖片來源：美聯社）

是特朗普勝利，還是法治的勝利？

據僑報記者逸清報導，歷經17個月，數百頁的法院裁決和三個版本的特朗普政府旅行禁令之後，高等法院裁定，支持特朗普競選時的承諾。這使得特朗普在推行他的一項最有爭議的政策方面獲得了一個重要勝利。但是，不管法院的決定如何，這裏真正的贏家是法治。

據CNN報導，更具體地說，這是個過程，維護法治的一個過程。當特朗普在就職典禮日一周後發佈第一次旅行禁令時，他就援引國家安全，特別是援引恐怖主義威脅來證明他宣稱保護美國是必要，並是合理的。

更重要的是，他的律師認為，法院在審查美國總統對移民政策改革的合法性方面沒有起到任何作用。這份旅行禁令是特朗普上任期間最有爭議的行為之一，批評者認為這是非法的禁令，有違美國的憲法精神。

隨著法院對第一次，第二次以及最終的第三次禁令進行評估時，法官一致拒絕接受他們在評估總統的合法性方面根本沒有任何作用這個說法，他們也拒絕接受特朗普單單援引國家安全來為他的行為辯護。這些法官其實仔細審查了特朗普政府是否有事實和法律依據，以證明他對“清掃”移民的史無前例的主張是正確的。

這場長達17個月的“電視劇”表明，無論總統如何以國家安全的名義去推行他的旅行禁令和其他政策，無論其可靠性如何，他都不得不考慮聯邦法院。儘管特朗普越來越堅持援引國家安全來證明他的很多政策是正確的，但他破壞了當地執法部門和社區之間的信任。

所以，當它涉及到我們的憲法體制時，法院關於旅行禁令的決定並不是最重要的。重要的是，導致這一決定的過程。這是一個法律戰鬥的過程，首先是普通公民可以起訴總統並在法庭上對他的行為提出質疑的法律制度; 其次，聯邦司法機構在維護憲法方面的作用從未像今天這樣證明過他們的重要性; 最後，是法治本身。

CNN指出，所以這場旅行禁令訴訟中的真正贏家是美國人民。那是因為，在法治勝利的時候，人民和人民珍視的憲法都更加牢固。

出入境將陷入混亂，政策之下仍有很多不清晰

據僑報記者逸清報導，雖然目前最高法已經宣佈支持特朗普旅行禁令，但具體實施政策時預計可能將出現一些混亂情況。底特律地區移民律師阿爾卡森（Farah Al-Khersan）預計，國家出境點和其他入境點將出現混亂。

據美聯社報導，“對於任何持有非移民簽證的人，即使是持有綠卡的人，我都不會建議他們現在就離開。”阿爾卡森說， “一旦你在國外，當你試圖進來，那將是一個問題。”

馬克·多斯（Mark Doss）是國際難民援助項目的律師，他說這個政策“讓人們完全不確定。” 希望去那些禁止旅行的國家的人必須要申請豁免才能獲得旅行簽證，但他表示豁免申請過程仍尚不清楚。

多斯是代表哈米德·哈利德（Hameed Khalid Darweesh）起訴的法律團隊的一員，哈利德在最初的禁令生效數個小時後抵達甘迺迪國際機場，結果被拘留在那裏。哈利德來自伊拉克，曾在美軍101st Airborne Division做翻譯。當時他的訴訟導致美國地方法院法官唐納利（Ann Donnelly）在舉行第一次聽證會後，向政府律師宣佈了對特朗普這項命令的挑戰：“沒有人會被驅逐（be removed）。”

儘管最早在列的伊拉克後來從被禁國家名單中被刪去，但阿爾卡森仍很關注該禁令。來自伊拉克已入籍的阿爾卡森與丈夫，在1月27日晚間從底特律出境到一橋之隔的加拿大餐廳用餐，原本計畫在當地過完週末再返回底特律的兩人，在聽到特朗普公佈新移民禁令後，決定當晚11時就回底特律，沒想到移民禁令才公佈幾個小時，底特律海關就已經大幅加強檢查。

抗議旅行禁令標牌。（圖片來源：美聯社）

文章來源：僑報網

分享到：QQ空间微信新浪微博 Facebook Twitter 复制网址更多

點擊排行

常見問答

	美國國土安全部向中國派出遣返航班	2024-11-20
	新川普時代移民政策：哪些人受益，哪些人有危機？	2024-11-20
	非公民STEM專業人員在美國的工作選擇	2024-11-18
	【重要】美國駐華使團：簽證服務系統停舊換新在即	2024-11-15
	“留學生畢業自動拿綠卡”！川普承諾重回白宮第一天就辦!	2024-11-15
	12月美國移民排期：表B開放，兩表全停滯	2024-11-13
	川普"邊境主管"亮相:警告無證客開始收拾行李,將宣佈"緊急狀態",動用軍隊驅逐	2024-11-13
	川普移民軍師：Stephen Miller	2024-11-13
	中國駐美國使領館：護照業務“線上申請+到場採集指紋”辦理模式FAQ	2024-11-12
	赴美生子要涼？川普誓言要取消"出生公民權"，這次誰能攔他？	2024-11-12

5:4 ！最高法院支持旅行禁令流覽次數：2810 添加時間:2018/6/29 來源:僑報網

5:4 ！最高法院支持旅行禁令
流覽次數：2810 添加時間:2018/6/29 來源:僑報網