在網上看到幾篇薛湧寫的美國生活的文章，感到既熟悉又陌生。總的印象，文筆流暢，內容豐富，引人入勝。但讀後總覺得作者忘了什麼，或者感到有的內容從未聽說過，讀了幾篇都有這種感覺。是不是一個系列，我沒看到別的部分才產生這樣的感覺？於是，從網上查找薛湧今年寫的文章，一查不要緊，嚇我一大跳。天呀！這人也太厲害了，從天到地從東到西，涉及範圍之廣，出乎意外。文章之多，也是相當地令人震憾。此人是幹什么的，如此多才，如此高產？于是，再進一步查，北京大學中文系畢業，幹過媒體，又到美國讀書，專修中國曆史，現在美國波士頓Suffolk大學曆史系任助理教授，主講中國曆史和日本曆史。向美國人講中國，再向中國人講美國，好！發揮自己的特長，起到文化橋梁的作用。

        一般來說，在大學裏任教，尤其是助理教授，是最辛苦的。為了爬上終身教職，別說中國人，美國人也是沒日沒夜地幹。我不了解曆史系，在我從事的生物醫學專業，還沒見到哪個助理教授不拼命的，申請基金，完成論文，還得教好學生，另外還要和各位教授搞好關系，讓人有個容易共事的印象。任何一步出問題，今後的前途就完了。象我這樣沒在美國讀過書，對美國的教育系統不了解，英語也不行的人，是不敢往這方面的想的。個別特別優秀者，也得付出巨大的努力才能實現。就算我這樣不求上進，混一天算一天的人，工作生活上還有壓力，不敢花太多的時間泡在網上，偶爾寫個帖子，還得趁工作不太忙的時候。薛湧既能幹好助理教授的工作，還能寫出那么多內容豐富的文章，實屬罕見，敬仰之情，油然而生。

        薛湧很多文章是寫國內的事，他的專業就是中國曆史，這是他的強項，但看到寫經濟的內容，感覺和他的專業相距很遠，卻敢和國內的專業人士爭論。這只能說有兩個可能，一是國內的專業人員水平太差，連個外行都不如，另一個可能，就是薛湧班門弄斧。這些專業我不懂，沒興趣看，只選擇我熟悉的內容看吧。

        最熟悉的當然是美國的生活了，這不需要多少專業知識，只要在美國生活一些年頭，留心觀察周圍就行。

        薛湧今年有兩篇文章，是寫美國民間擁有槍支的問題，這是我感興趣的內容，我曾從圖書館借過幾本有關的書，自己還買了一些這方面的書。有空的時候也開車去逛逛槍展，偶爾去當地的槍店看一下。薛湧的兩篇有關槍支的文章，都是由弗吉利亞校園槍擊案引起。行文用詞，與我看到的美國有關槍支的文章大不相同，比如“持槍者構成了一個巨大的利益集團”之類的，很象國內的風格。還有些是常識錯誤，比如把半自動手槍說成是“可以迅速連發射擊，殺傷力極大，是給軍隊設計，而且本來也是禁止公開出售的。”一百年前，槍械設計大師伯朗甯設計出著名的1911，就基本沒改動過，這槍就是半自動的。現在，幾乎所有的手槍都是半自動的。美國從來沒有禁止公開出售過半自動手槍，也不是給軍隊設計。薛湧對槍缺乏基本的常識，寫文之前也不仔細閱讀有關資料，憑自己的想象，把半自動手槍說成是克林頓簽署的禁止攻擊武器的範圍，胡亂誤導讀者。知道什么是攻擊性武器嗎？包括著名的AK47，槍市上都能隨便買到，只要去掉全自動功能，就不屬于禁止的範圍。

        另外，美國對槍支管理的爭論，最關鍵的是對憲法第二修正案的解釋。只要談到美國的槍支管理，必然要涉及這個內容。否則，所有的爭論都失去了根基。薛湧兩篇有關槍支管理的文章，都對憲法第二修正案只字不提，讓人感到很意外。另外，談到美國的持槍權之爭，必然要介紹全國步槍協會，薛湧的文章中也不提。給我一個感覺，要么是故意略去這些關鍵內容，或者對這些問題根本不懂，為了寫文章，臨時找幾篇英文文章看看，斷章摘句，然後憑自己的想象，大膽發揮。

        我另外感興趣的就是有關在美國買房的文章。因為自己經曆過買房全過程，其中的感受非常深。

        薛湧有一篇文章題名叫“房奴心理學”，首先對這名字我很反感，意思是說，買了房就成為房子的奴隸了。全文只引用席勒的話，只字不提大多數美國經濟學家的觀點。不要說經濟學家，普通的房地產代理，都會提示，買房時首先要考慮的是自己的承受能力，一般情況下，房價不超過全家年收入的四倍。也就是說，買房是拿來使用，提高生活質量。如果超過自己的經濟承受力，只會導致生活質量下降，最終本末倒置。
 
        美國人沒有存錢的習慣，買房買車都是分期付款，于是就成了房子和車子的奴隸？那么，中國買了大量的美國國債，也就是說，美國向中國借了很多錢，于是，美國就成了中國的奴隸？

        美國人買房，不僅是為了居住，另一個重要的原因，是為了存養老的錢。盡管老了可以領養老金，但金額不多，只夠基本生活。真正要過得舒服，還得自己准備一筆錢。房屋貸款期限一般都很長，常見的是十五年和三十年。每年還一點，對生活影響不大。房價盡管有漲有跌，總的來說，是漲，而且很穩定，不象股市。等老了，就把房子賣掉，租個小房子住或幹脆搬到養老院，一大筆養老的錢就回來了，這是我看到聽到的最普遍的現象。美國是市場經濟非常成熟的國家，想靠投機取巧，不容易發財。如果去冒高風險，結果可能會獲大利，也可能會虧大本。房產上也是這樣，買房自己住，按常規的道路走，最笨的人都不會吃虧。
 
        我理解國內說房奴的含義，那是有中國特色的房地產。薛湧把美國的買房也說成是房奴，混淆了兩個完全不同的市場條件。如果國內也象美國一樣，花家庭年收入的四倍就可以買獨家獨院的房子，而且擁有永久地產房產權，我相信，沒人會說自己因為買了房就成了奴隸。

        薛湧以自己親身經曆，說為什么不買房。說了半天，卻不提最關鍵的因素，房子的地理位置。薛湧2004年找到工作，按助理教授的收入來估計，年薪大約六七萬美元吧，曆史專業可能還要低些。文中沒說他妻子是幹什么工作，所以不知道他的家庭收入大概在什么範圍，那就按一般人的收入來估計吧，假設他的家庭收入為十萬。而他們居住的波士頓，卻是美國房價最高的地區之一，因為有錢人太多，把房價抬起來了。我有個朋友，也在波士頓的一個公司工作，年薪十萬多點，加上妻子的收入，家庭年收入大約十七八萬。他們感到這點收入要在波士頓買房，很吃力，只能選擇地段稍差的。太差的又不能買，地段不好，還不如租房。家庭年收入十七八萬的人買房都不容易，那么年薪三四萬的人就該睡街頭了？不是，低收入的人有低收入的地段，高收入的人有高收入的地段。如果收入低，想住在高收入地區，那就買不起房了。美國房價最關鍵的因素，不是裝修如何，而是房子所處的地段。比如我這附近的城市，一幢三個臥室兩個廳的整套舊房子，在郊區，大約要二十到三十萬，但在市區不好的地段，價格低于五萬，我甚至看到兩萬多的。也就是說，什么身份的人就在什么地方買房子，如果硬要強撐，結果只會陷入經濟困境。其實，在美國不管什么人，只要不挑三撿四，吃住沒有任何問題。就算一輩子好吃懶做，什么工作也不幹，吃住仍然不用愁，不但有政府救濟，各種慈善機構都會提供幫助。低收入的窮人，如果想要買房，只要選擇與自己收入相應的地段，可以找到自己經濟承受能力範圍內的房子。當然，收入低，又想買貴房，煩惱就來了。中國人一般都不願意住在差的地段，一個原因是學校質量不好，影響子女的教育。另一個原因是安全問題，好地段，治安好，住著放心。如果收入低，又想住在好地段，只好租房了。薛湧估計就是這種情況，但卻在文中避開這些關鍵問題，拿“房奴”這個詞翻來複去，讓人以為他不買房，是因為不想當奴隸。

 文章來源：       http://hi.baidu.com/zslbz/blog/item/49196df4726537daf2d385ad.html