歐洲人比較死板，喜歡拘泥於細節，德國人和英國人在這方面表現得特別突出。美國人則不然，待人處事上表現得靈活隨便。幾乎每個英國紳士都知道他們應該怎樣做才不失紳士風度；而美國人，儘管有關禮儀的書充斥於市，卻很少在禮節和習俗上統一起來。除了在上層社交場合，美國的普通民眾在社會交往中大多擺脫了種種不利於人們接近的等級性清規戒律。

　　美國人的這種待人接物態度反映了他們的思想觀念。在美國人看來，禮貌規範是由人制訂出來的，它們不應該成為限制人的僵硬模式。因此，在美國，沒有法庭制訂社會禮節，也沒有上層階級強行規定執行這類禮節。各種社會禮節主要按照人們的生性習慣去落實在行動上。

　　由於美國人在行為舉止上較少約束自己，他們在許多方面都表現得很隨便。他們說話隨便，衣著隨便，吃東西隨便，對人的態度也隨便。不瞭解他們的人以為美國人放縱粗魯，不成體統，上，這是美國人的隨便習性。反映在英語語言使用上，美國人對它的“為我所用”態度，常地些墨守成規的老派文人痛心疾首；而那些廣泛地滸於民間的不規則表達法，更使不少語法學家徒歎無奈。至於語言中含蓄地表現社會等級觀念的詞語，美國人常常不屑一顧，置之不理。也可能由於美國人對清規戒律缺乏重視，他們的紀律觀念比較淡薄，這常使行政官員和執行紀律的人感到頭痛。有一種說法，說是英國人認為遵守規章是種樂趣，而美國人則把強硬要求他遵守某種規定看作是對他的不敬、甚至侮辱。美國黨校裏，學生紀律鬆散；美國家庭裏，父母管教孩子不嚴；美國軍隊裏，士兵自由散漫更是遠近聞名。

　　令人驚訝的是，美國的教育還算成功，美國的孩子長大後大多成為好父母、好公民，美國的軍隊也偶爾能打些勝仗。這種看似矛盾的現象也許可以這樣解釋：美國人熱愛自由，不願被人強行控制，然而在真正行使自由權利時，他們仍受法律觀念約束，有分寸地在自己的許可權範圍內“自由瀟灑”。事實上，儘管美國人表面上辦事滿不在乎，不尊重法律，但實際上，美國人是極其崇尚法治的。世界上沒有哪一個國家象美國那樣下功夫研究法律，也沒有哪一個國家的律師象美國那樣在政治和日常生活中起如此重要的作用。美國人可以無所顧忌地用粗話批評總統和國會，但對最高法院卻以敬畏的精神相待。這也許是美國人在隨便與約束上保持平衡、弛張相宜的最好例證。個人主義與合作精神。

　　說起個人主義，人們很容易想到利欲薰心、唯利是圖的資產階級倫理價值觀，尤其是像美國這種典型的資本主義國愛。其實，英文裏的個人主義（individualism）在美國有兩層意思。第一層是它的積極意義，指的是個人自我獨立、自我奮鬥、自己掌握自己命運的執著精神。這層意義上的個人主義常與這樣的美國人形象相聯繫：他是一個勇敢堅強的拓荒者，向荒野遷移，與蠻夷作伴，用自己的智慧和力量獨闢蹊徑，鋪設成功之路，他所做的一切充滿著創業精神和獨特活力。第二層是它的消極意義，指的是個人為了追求自己的利益，置他人利益和公共利益於不顧，瘋狂索取，貪得無厭。這層意義上的個人主義常與這樣的美國人形象相聯繫：他是一個自私自利的投機分子，為了滿足個人的種種**，不擇手段、不顧一切地從社會和大自然中攫取有用之物，對社會福利和自然環境冷談麻木，漠不關心。可以這麼講，個人主義的這兩層意思是該詞內涵所不可分割的一個整體，如同一枚硬幣有其正反兩面一樣。

　　從好的角度說，個人主義有利於創業精神的弘揚，它給人以機會，賦予自由，鼓勵多樣性，從而推動和促進了美國的工業、農業、科技、教育、娛樂和體育的發展。從壞的角度來講，個人主義的無節制膨脹給大自然造成了很大的破壞，也給社會中的人際關係抹上了一層厚厚的冷霜。許多人在冷酷的個人主義的競爭、擠壓下，或生活潦倒、心灰意懶，或人性扭曲、憤世嫉俗。因此，從個人主義的積極、消極兩方面因素來看，問題的關鍵是如何抑惡揚善，而這也是美國文化中始終沒有妥善解決的“難結”。

　　不過，令人值得我味的是，美國人雖然個人主義強盛，但他們也很願意合作。可以這麼講，除英國之外，西文國家中沒有哪個國家象美國人那樣願意為某種共同的目的而自願聯合起來；沒有哪個國家私人的聯合會有美國那樣多和那樣卓有成效。

在歐洲大陸，建立一個教會、一所學院、一座醫院、一個慈善機關，往往費時費勁，困難重重。但在美國，只要個人或團體有興趣就可以輕易地建立這類機構。於是，各種各樣的紛紛成立――樂施行善的、繁榮商業的組織、影響政治的組織、收集歷史資料的組織、規劃未來的組織、研究文化的組織、擁有槍支的組織等等，不一而足。幾乎社會上的每個人都有自己的組織：學校裏的男女孩子，商人和學者，朋友和領居，老移民和新移民，素食者和戒酒者，集郵愛好者，心臟病患者等，統統都有自己的組織。這種現象說明，人們在追求個性發展的同時，仍注重團體組織的建設，以保證社會能有秩序和穩定，使個人利益和集體利益之間達到一定程度的平衡。

來源：http://bbs.immivip.com/showtopic-34271.aspx