走在美國的大街小巷上，無論是繁華的鬧市還是偏遠的小鎮，無論是辦公場所還是在居民住所，少見圍牆擋道柵欄封窗。一棟棟別墅之間有草坪相連，並沒有明顯的邊界標誌，即使是億萬富豪擁有的大片草地森林，也沒有圍起鐵絲網或伐出一個明顯的通道。美國社會到了路不拾遺、夜不閉戶的程度了嗎？

美國的住宅區具有明顯的貧富特徵、種族特徵，一望便知。上個世紀四十年代以來，由於移民的大量湧入，由於美國不限制生育政策導致少數民族人口的大量增加，由於產業結構調整導致大量工廠的廢棄，使美國城市面貌形成了大致相同的格局，即：高樓大廈集中的市中心商業辦公區；環繞市中心的白人撤退由黑人或新移民佔領的後逐漸演變成的貧民區；位於郊區森林湖泊環抱的富人區。

由於美國實行的福利政策，大都解決了溫飽醫療之類的問題，而且美國人衣食住行都用信用卡，家裏很少存放現金，家用電器在美國人眼裏是不怎麼值錢的，如果是二手貨幾乎是一錢不值。陌生人進入一個社區特別顯眼，獨立別墅的封閉性使人不敢貿然接近，因此形成了富人之間不想偷，窮人之間沒什麼可偷，窮人到了富人區不容易偷。

當然，美國的盜竊犯罪還是大量存在的，只不過具有不同的特點罷了。但是，作為一個守法和文明的公民，美國人都知道：沒有界限標誌的草坪是不可隨意跨越的，沒有圍牆的住宅是不可隨意接近的，沒有柵欄的窗戶是不可隨意望的，一不小心，即使你兩手空空也有可能被控侵犯了主人的隱私權。作為人權的一部分，隱私權越來越多地受到公民和社會組織的關注。

什麼是隱私？簡單地說，是保守自己的生活秘密不被他人知道的期望。在法律概念上是：“當事人在私人的處所(居所或旅館的房間)發生的行為，或私人獨處時發生的行為不暴露給他人或第三人的期望。”法律首先定位為“期望”，它意味著在判斷一個行為是否構成侵犯他人隱私時，要分析被侵權人是否具有“期望”。其次要有後果，即：“這種暴露會引起一個持有正常敏感度的人感到羞愧或情緒上的挫傷”。被暴露的內容可以是已經發生的事實，或是照片、錄影帶、錄音帶或其他音像資料，以及私下發表的言論等。法律只保護那些在適當的地方表明期望保護自己隱私的人，例如在住所、旅館、電話亭。對於在公共場所錄製的 信息資料或自願暴露的信息資料則無隱私保護可言。當人們“相信他們之間的言論、行為是秘密的，其他人如果採取合法的方式就不可能看到或聽到”的情況下，他們的隱私權就應當受到保護。當然，最簡單的方法是不向任何人說任何事或不與任何人做任何事。

保護隱私權是一個逐漸被法律認同和逐漸擴大認同範圍的過程。之所以如此，部分原因是絕大部分的侵犯隱私的行為涉及到了現代技術的廣泛運用。有線或無線竊聽、攝像技術特別是秘拍技術，電腦 信息處理系統的運用，使越來越多的人和事處於陽光和他人視線之下，自然產生一個保護誰的利益和法不責眾的問題。在沒有這些技術之前，人們完全可以相信在住所、辦公室、旅館進行的談話是秘密的。在電腦資料庫發明前，只靠一次次單獨的會見或一次次單獨的交易收集個人的 信息資料，靠人工收集處理信息，不可能大量地侵犯他人的隱私權。對隱私權的保護同樣產生於法院的判例，被最高法院的法官和法學家所確認，由此出現一個著名的原則，我們可以把它理解為聽其自然、不去干涉，與其相對應的是“不去造成傷害他人的責任”，不被干涉的權利成了隱私權最簡單的表述。一般說來，隱私權涉及和聯繫到了四種行為：

(1) 不合理地侵犯他人隱居或獨居的權利。比如侵犯他人的住宅，包括未經允許進入住宅，透過窗戶用望遠鏡窺視或用拍攝器材偷拍，未經允許翻查他人錢包、皮包，反復地固執地撥打他人電話，未經允許獲取他人財務狀況如銀行存款數額等。

(2) 盜用他人的姓名或形象。比如用於商品標識、服務標識或電視廣告，這種與隱私權相聯繫的權利叫做“公開的權利”。兩者的界限在於：隱私權針對的是“對於個人感情的傷害”，公開的權利針對的是“未經允許在商業活動中使用他人的姓名和形象”。在司法實踐中，名人經常以侵犯其“公開的權利”起訴，普通老百姓經常以侵犯其隱私權起訴。

(3) 公開私人的行為。如他人繳納所得稅情況、性關係、私人信件、家庭矛盾、藥物依賴等。

(4) 不適當地出版或曝光，其效果近似於誹謗。但是誹謗案件中，信息(事實)是錯誤的，侵犯隱私案件中，信息(事實)是真實的，不過這種真實的事實對於被侵犯人造成了不適當的後果。對隱私權的保護還體現在職業道德中，在醫生與病人之間 、牧師與懺悔者之間、律師與當事人之間，違反職業道德，洩露當事人的秘密，要被追究責任。

對隱私權的保護，不僅僅在於防範個人對他人隱私的侵犯，同樣針對政府和企業。美國憲法的一個顯著特點就是防止政府對公民私權的侵犯，從美國社會的現實來看，防止企業侵犯公民的隱私權顯得越來越重要。美國的信用卡購物非常普遍，當輸入信用卡號碼時，同時會顯現出購物者的姓名和住址，電腦裏會儲存所購物品清單。假設在某一個保守的州一個小學教師用信用卡購買了避孕藥品，在這個州傾向性的社會道德規範和宗教信仰認為婚前性關係是可恥和不能容忍的，而一般說來，教師選任的標準是具有高尚的道德情操 、循規蹈矩、模範地遵守社會道德和宗教戒律，如果該教師購買避孕藥品的行為被有意或無意地洩露出去，則有可能被解雇，由此可見企業侵犯公民個人隱私會造成多麼嚴重的後果。但是，在美國這樣的社會，對任何事情的看法都不會是一致的：傾向于消費者的人們會如此推斷：商店只有權利使用顧客購買的商品目錄用於控制存貨和計畫進貨，使用顧客的信用卡只可以用來取得貨款，不可以掌握顧客購物的詳細清單，更不可以用於其他目的；傾向于商家的人們會如此推斷：購物是一個公開的行為，因此消費者本身就沒有保護隱私的期望。無論是清點收費的辦事員還是排隊購物的其他人，都可能是互不熟悉的人，都不具有保護他人隱私的法定職責。我們不妨再舉一例：比如說購買內褲，因為銷售和購買行為都是公開的，從法律的觀點來看，售貨員沒有保密的法定職責，顧客也“沒有保密的期望”。假如顧客是一個社會名流，售貨員可以洩露名流內褲的尺寸，很顯然，這不僅明顯地侵犯他人的隱私，而且是一個很不文明的行為，不僅會使名流感到難堪，也會敗壞社會風氣。


文章來源：中國法院網