電子商務鼻祖eBay與MercExchange之間關於智慧財產權糾紛的最終裁決將對美國法院如何處理智慧財產權糾紛案產生深遠的影響。eBay對禁制令這一英美法系國家智慧財產權訴訟的常用救濟措施提出了尖銳的質疑,認為《專利法》並沒有要求對侵犯專利者自動下達禁制令,“已經支付足夠的賠償金了”。但是MercExchange公司認為,eBay“偷竊了”該公司的技術,法院應該下達禁制令。
 
 雙方的糾紛不但引起美國最高法院的重視,還極有可能引發專利權人與技術使用者之間的紛爭。美國最高法院受理這一案件顯然表明其解決上述爭議的態度。本案終審判決將很可能推翻先前判例,改變禁制令慣例,並極大地推動美國國會當前的專利法改革進程。通用電氣（GE）公司負責知識產權事務副總裁同時也是美國專利商標局原官員的陶德·迪金遜（Todd Dickinson）評價道：“雙方糾紛最終如何解決對於美國商業界來說影響重大,你甚至可以說這是進入新世紀以來擺在美國高等法院面前最重要的商業案件。”
 
兩派之爭
 
學界專家在這一案件之前“自然地”站成兩列。以斯坦福大學法學院教授馬克·雷姆利（MarkLemley）為首的52位專利法教授聯名向最高法院提交了一份報告,明確表示支持eBay。他們在報告中建議最高法院取消對eBay的禁制令,同時也為美國地區法院拒絕下達禁制令的行為作出了辯護。“eBay顯然不具備成為得到豁免特例的條件。”經濟法教授一派批評專利法教授一派的言論“將弱化現代專利法的基本架構。”　
 
這一案件同樣引起了業界的高度關注,軟體行業和制藥行業的反應尤其強烈。軟體公司抱怨,幾乎接近自動執行的禁制令經常會使一些可疑的專利擁有者向他們索要贖金,而這些專利擁有者並不打算真正地製作產品。　　
 
Yahoo、微軟、英特爾、諾基亞和甲骨文等多家巨頭公司在向法庭提交的檔書中也明確表示支持eBay。而制藥廠商則表示,專利權保護的任何弱化都將導致它們在新藥上的投資“血本無歸”。2004年全球制藥行業涉及知識產權的藥物銷售額達5180億美元。美國專利制度何去何從？華盛頓著名的專利法律師布萊恩·福古森（Brian Ferguson）評論這一事件時認為：“我想這件事最重要的意義在於最高法院的判決結果或將推動美國的專利法改革進程。”但美國專利局也為自己作辯解,稱“每年的專利申請個案都在激增”,但局裏的資源卻跟不上申請的增長速度。
 
與此類似,早在“黑草莓”（Blackberry）專利糾紛案之時就有專家提出美國的專利制度存在過時的問題。

沃頓商學院的運營學與資訊管理教授湯瑪斯·李稱,根據美國相關法律規定,“授予專利的標準是‘首先公開發佈’而不是‘首先創造發明’,這在資訊技術行業可能會產生問題。”
 
今年年初,加拿大RIM通訊公司與NTP公司的“黑草莓”（Blackberry）關於手機產品技術專利糾紛已令前者向後者賠付了6.125億美元。但即便如此,RIM仍被視為此案的勝利者,因為法院駁回了禁止其繼續提供此項服務的禁令。
 
美國最高法院將在6月底對eBay與MercExchange之間的糾紛作出最終裁決,美國專利法制度何去何從,人們拭目以待。
 
■相關案例
 
“黑草莓”案———法律失敗
 
五年前,美國弗吉尼亞州一家小公司———NTP公司起訴加拿大移動研究公司（RIM公司）的“黑草莓”手機所使用的無線收發電子郵件侵權。為此,雙方打了5年官司。由於擔心能否繼續使用“黑草莓”手機,致使RIM利潤大幅下跌。在巨大的壓力下,今年3月3日,RIM極不情願地支付NTP6.125億美元,與NTP進行了庭外和解。儘管如此,此案仍然可以看作是RIM的勝利,因為法院駁回了禁止其繼續提供移動電子郵件服務的禁令。
 
eBay案———懸而未決
 
最近,小型電子商務公司MercExchange公司控訴拍賣網站eBay侵權。3月29日,美國聯邦最高法院就此案舉行了聽證會。MercExchange認為eBay的“立即購買”（Buy it Now）按鈕侵犯了它的兩項專利權。在最開始,美國的地方法院拒絕實施禁制令,只判決eBay支付少量賠償金,但美國聯邦巡迴上訴法院在聽取了案件申訴後修改了原裁定,認定專利所有者有權要求禁制令頒佈和施行。
 
來源：《新京報》