幾年前，筆者申請聯邦法院駐南德克薩斯地區法庭的執照，在宣誓儀式前，親歷幾位法官訓話。訓話內容大多老生常談，並無深刻印象。只是到了最後一位法官，了了數語，卻成了我過去幾年中最難忘的一課。
 
這位法官講，做律師這個職業，知道自己能做什麼固然重要，但更重要的是知道自己不能做什麼。既要有所為，更要有所不為。作為律師，無疑要盡己所能為客戶爭取權益，力所能及地幫助別人，但是這裏有一個底線。這個底線有時候並不像運動場上的分界線那麼明確。但是，律師至少要知道自己不能向啦啦隊看齊。用這位法官的話說："You are a lawyer, not a cheerleader. You got to know the truth and tell the truth!" 
 
律師的工作和啦啦隊的工作本是風馬牛不相及，被這位法官放到一起比較，實在奇特，令人難忘。不能向啦啦隊看齊，這個底線實在有些太低了。但是，即使這個低得不能再低的底線，並不是所有的律師都守得住，也並不是一個律師在所有的時候都守得住。只要有誘惑和壓力的地方，就會有人屈就於誘惑和壓力，忘記律師和啦啦隊的區別，跨越那條低得不能再低的底線。
 
正如那位法官所言，律師要know the truth and tell the truth。筆者曾譯過幾本英文書，感覺truth這個簡單的英文字屬於最難譯的幾個辭彙之一， 譯成中文，不是詞不達意，就是言不盡意。在此姑且譯成"實情"吧。但是，"實情"並不是在所有的時候都是鼓舞人心，令人愉快的。生活中每個人的條件不同，即使做同樣的事情，每個人的起點也不一樣。有些人能夠坦然面對現實，尋找適合自己的道路；有些人則不願接受"實情"，只願聽悅耳的話。不管面對那種情況，面對什麼樣的聽眾，律師應該承擔起講出"實情"的職責。
 
回顧過去這些年做移民律師的經歷，越來越意識到那難忘的一課之可貴。在處理問題時，經常告誡自己要知道"實情"，要講出"實情"。不得不承認，有時候"實情"讓人難過，甚至尷尬。比如說，在評估一個移民申請案時，我通常根據申請人條件的強弱，提出相應的建議。如果條件符合"特殊人才"(EB-1A)或"傑出教授或研究員"(EB-1B)的標準，我會建議申請EB-1A或EB-1B，並告訴申請人成功的機會如何。如果條件不符合EB-1A或EB-1B的標準，我會建議申請"國家利益豁免"(NIW)或勞工證(PERM)。在現實中，並不是每個人都具備申請EB-1A或EB-1B的條件，也並不是每個人都具備申請NIW的條件。即使具備了基本的條件，還要綜合考慮證據是強是是弱，來評估成功的機率。在這個過程中，作為律師，我最重要的職責是講出"實情"。對於條件較弱的申請人，"實情"可能會讓人難過，但只有知道了"實情"，人們才能制訂可行的計畫和申請策略。
 
在這個過程中，有時會遇到令人尷尬的局面。比如說，有申請人在看過我的評估以後，會打電話來問，為什麼有的律師說他的EB-1A很強，而我卻根本不建議他申請EB-1A？這樣的問題實在難以回答。一種可能的解釋是不同的律師有不同的經驗，相應的評估標準也不同。但是，有時候，這樣的問題也讓我想起來那位法官講的律師和啦啦隊的區別：啦啦隊需要鼓舞人心，但這並不是律師的職責，至少不是我所理解的律師的職責。律師要"know the truth and tell the truth"。