美國能吸引外國的科技人才，是因為有優厚的待遇。在美國，高科技人才的收入可以是在發展中國家的幾十倍，他們的收入包括美國公司普遍設有名目繁多的獎勵項目，包括：獎金、利潤分成、收益分成等。而且，美國擁有完善的社會福利制度、退休金制度和醫療保險制度，再加上比較成熟的住房市場，可確保移民美國者生活無憂。這種安定的生活對許多科技移民都有很大的吸引力。據美國國家科學基金會統計，約25%的外國留學生學成後定居美國，被納入美國國家人才庫；在美國科學院的院士中，外來人士約占1/5；在美籍諾貝爾獎獲得者中，有1/3出生在國外。美國人才競爭激烈，但由於市場完善，人才供求的雙方能夠在市場機制的自發調節、吸引、整合、推進之下，通過公開、公平、公正的競爭進行雙向選擇，實現人才要素與其他要素的最佳組合，使各類人才總體朝著自身貢獻最大增值的方向流動。

除了待遇，美國安定的生活秩序和公正的社會競爭環境是吸引外國科技人才的主要原因，而提供和保障這種秩序和環境的，則是美國基本的民主法治制度。必須看到，外國科技人才是這一制度的受益者，而未必是它的主要維持者。很多科技人士不過是經濟移民，在政治上並不一定認同民主制度。

美國的人才培養，包括科技人才培養，是在美國的民主教育制度中實現的，並不僅僅依靠外來的人才輸入。教育是社會的職能，學校是特殊環境。教育本質上是社會的職能，並不是學校固有的職能。在培養人才上，美國學校有三個非常重要的功能：第一，提供一種“簡易的基本的社會環境”；第二，把社會環境加以理想化，排除掉無價值的因素，以使它成為“改良行為的媒介”；第三，創造一個更全面、更好、更平衡(人人都有機會)的環境，以便青少年不受其狹隘環境的限制。

現實中的美國教育未必能做得很好，但是，學校培養的，被社會認可的人才，都不能脫離這三點去理解。這從美國中小學的公民教育，美國大學的招生標準(特別強調為社會服務的課外活動和領導能力)和人文教育(特別強調自由個體的獨立思想和價值判斷)就可以看出來。美國的文科人才(法律、新聞、傳媒、文化、人文學科)也因此更具有鮮明的美國民主特色。

在美國，勤勞致富是“成功”的標誌，美國人以前自以為擁有世界上最好的“優者勝出”擇優機制，這就是所謂的“美國夢”。但美國夢對許多美國人並不靈驗，所以越來越多的美國人開始對“優者勝出”的實效性發生了懷疑。

“優者勝出”或者“勝出者必為優者”，這樣看待個人才能與成功關係，便是“優者成功論”(meritocracy)。
在美國，“優者成功”不是一種制度，也不是一個現實，而是一種與“公正”有關的社會理念。許多有識之士對它保持一種雖不蔑視但卻懷疑的態度，他們看到現實中許多非優秀者成功的事例，但卻並不輕易放棄這個社會公正的理想。2004年美國出版了一本題為《優者成功的神話》的書，2009年又接著再版，便是這種態度的一個代表。

和在許多其他國家一樣，在美國，最受矚目的“成功”指標便是“有錢”，有錢的人總是想讓別人相信，他們是因個人優秀才成為事業成功人士的。許多有錢人確實很有“才能”：聰明、能幹、努力工作、吃苦耐勞。但是，他們的成功，真的全然是因為有才能，所以得到命運的特別獎勵嗎？有研究發現，聰明、能幹(“高智商”)在事業成功中最多只起到10%的作用，而最努力工作、吃苦耐勞的恰恰是那些從事很低酬勞的工作者。如果考慮到“有錢”可以指“收入”和“財富”這兩種不同情況，那麼擁有財富的“有錢”便更少跟個人的“優秀才能”有直接關係。

在美國，關注才能和成功問題，成為一種旨在提升社會正義的價值探索：什麼是一個好社會需要的優秀才能？社會應該如何認可優秀才能？如何不堵塞優秀才能的社會上升通道？如何辨認並遏制那些對社會道德有毒化作用的才能？關注人才問題，不是要找到某種成發財致富的“成功配方”，目前中國市面上流行的就是這種“成功配方”故事。關注人才問題，是為了看到，有什麼樣的群體,就有什麼樣的人才共識。或者說,有什麼樣的人才共識,也就有什麼樣的群體。


文章來源：http://www.ushuaren.com/2010/1118/10740.html